Welche Programmiersprache am besten schlägt die Brücke zwischen Pseudo-Code und Code?

Ich habe festgestellt Boo hat meine „Pseudo - Code“ Sprache, wenn kleine Stückchen Code für .NET zu testen. Sehr ähnlich wie bei einem Python Typ Syntax.

Ich würde bewerten Python zuerst über Lisp, nur weil die meisten Menschen nicht schreiben Pseudo-Code der Präfix paren Syntax :)

Sie erwähnten es bereits, aber ..

Python hat eine sehr klare Syntax. Es ist sehr nah an Pseudo-Code und ist leicht lesbar.

Ich denke, es hängt genau auf dem Pseudo-Code-Geschmack. Ein großer Teil des Pseudo-Code ich in Algorithmen Text Büchern gesehen habe sieht aus wie Pascal ironisch. Pascal war immer eine gute Lehre Langauge betrachtet.

Pascal war relativery beliebt in dieser Art von Pseudo-Code Beschreibungen.

Sie können Flashs Actionscript versuchen.

Ich würde sagen, dass lua das Beste für die Übersetzung ist von Pseudo-Code (in den meisten Fällen). Solange die Variablen auch genannt werden, lua leicht von den meisten Programmierer und seine ziemlich schnell als auch gelesen werden kann!

Hier ist ein Link zu dem, was ich glaube , ist der erste Hinweis auf Python als „ausführbarer Pseudo-Code.“ Der Gegenstand wird aus der Ausgabe August 2001 Nachdruck von PC - Update, das Magazin von Melbourne PC User Group, Australien.

Ich glaube, Sie diese nach hinten haben, irgendwie. Das Problem bei dieser Frage ist, dass Sie Pseudo-Code in einer Annäherung an die Sprache zu schreiben neigen, die Sie über die Verwendung für Ihre eigentlichen Code planen. Hands up jeder, der eine Pseudo-Code Sprache schaffen will, die (wie Esperanto?) Ist ein Amalgam von häufig verwendeten Programmiersprachen.

Ich stimme mit Nosredna Kommentar, dass Ada sehr ähnlich wie Pseudo-Code aussieht.

Wenn Sie nicht alle zusätzlichen Eingabe beachten Sie, dass Ada erfordert, ich denke, es ist eine großartige Sprache, wie der Code wirklich bedeutet, was es sagt.

Prolog ist etwas, das man sonst nicht begegnen. Es umgeht das Problem der Pseudo-Code alle zusammen. In gewissem Sinne ist es kein Code. Es gibt nur Fakten und Regeln.

Zum Beispiel ist das Anfügen Prädikat nur Dinge , die wir über Listen wissen, wie folgt:
Fügen Sie eine Liste Y auf eine leere Liste ergibt Y.

append([], Y, Y).

Wenn das Anhängen Zs Xs Ys ergibt, dann können wir den gleichen Wert Xs und Zs prepend und die Beziehung wird immer noch halten.

append([X|Xs], Ys, [X|Zs]) :- append(Xs, Ys, Zs). 

Wir haben nicht wirklich Code geschrieben, die Sachen tut. Wir haben gerade gesagt, was wir über das Anhängen Listen kennen. Aber jetzt können wir Prolog fragen 2 Listen anhängen:

?- append([1,2],[3,4],Z).
Z = [1, 2, 3, 4].

Oder geben Prolog eine Liste und bitten, es uns zu zeigen, was listet wir anhängen, um die Zielliste bekommen konnte:

?- append(X,Y,[1,2]).
X = [],
Y = [1, 2] ;
X = [1],
Y = [2] ;
X = [1, 2],
Y = [] ;

TCL Syntax ist einfach die meisten wie Pseudo-Code. Befehle Trumpf Funktionen zur Lesbarkeit und für untergeordneten Betrieb typischen für Assemblercode ausdrückt. Zur gleichen Zeit, sind High-Level-Algorithmen auch sehr leicht zu lesen. Die Einheitlichkeit der Syntax ermöglicht es dem Benutzer auf den Stufen zu konzentrieren, anstatt auf die Sprache Artefakte. Ich würde sogar sagen, dass das „expr“ Schlüsselwort für mathematische Operationen ein Vorteil ist, weil es eindeutig die mathematischen Teile des Programms von den algorithmischen Teilen abgrenzt. Weniger Symbole sind überlastet, und Worte wie „gesetzt“ werden an ihrer Stelle verwendet. Dies ist ein weiterer Sieg für Pseudo-Code. Mehr als jede andere Syntax, erstreckt sich über TCL die Kluft zwischen funktionalen und zwingend notwendig Stile.