Ich versuche, meinen Facebook Connect Code zu bekommen, um zu validieren, aber es wird nicht. Ich denke, das Problem ist, dass ihre Xmlns Seite wird nicht geladen. Ich habe den Code:
<html xmlns=http://www.w3.org/1999/xhtml xmlns:fb=http://www.facebook.com/2008/fbml xml:lang=en lang=en>
Aber http://www.facebook.com/2008/fbml nicht gefunden wird . Hat jemand eine Kopie von dem, was es sein sollte? Gibt es eine andere URL soll ich verwenden?
Der XML - Namespace muss nicht tatsächlich existieren, sie sind nur eine Möglichkeit , Elemente und Attribute zu qualifizieren. Wenn Sie interessiert sind (dies Ihr Problem nicht verwandt ist), gibt es mehr über XML - Namen hier
Facebook scheint hier eine ziemlich einfache Seite Setup haben: FB Connect , und es wird Schritt für Schritt angelegt. Hast Du diesen ausgecheckt?
Facebook XHTML nicht überprüft.
Wie bereits erwähnt, ist der Namespace-URL ein rot-Hering. Es ist die DTD (wie in der DOCTYPE angegeben), die gegen validiert.
Wenn Sie wirklich Ihre Seiten wollen validieren, die XFBML verwenden, müssen Sie gegen eine benutzerdefinierte DTD validieren. Und soweit ich weiß, Facebook veröffentlichen keine DTD für XFBML selbst, so dass Sie selbst eine Beurteilung schreiben müssen (wahrscheinlich nur für die Elemente / Attribute, die Sie verwenden, tatsächlich).
Es ist nicht wirklich so heikel , wie es klingt; hier ist ein A List Apart Artikel auf , wie anhand eines benutzerdefinierten DTD zu validieren .
Beachten Sie auch, dass mit Ihrer DOCTYPE-Deklaration durcheinander tun kann lustige Dinge in Bezug auf Klopfen (ältere) Browser in Quirks-Modus.
So können Sie es zu validieren; es ist nur an Ihnen, ob es der Mühe wert ist.
XFBML - warum müssen sie anders sein? Niemand kümmert genug, um sie auf diesem, bis ein paar Jahre von jetzt an, eine Petition an und dann wird W3C neu schreiben ihren Standard XFBML oder Facebook ist in einem kompatibelen Format gezwungen, neu zu schreiben. Warum nicht IDs verwenden oder rel-Attribute, um ihre Skript Arbeit zu machen? Das wäre ein 100% gültiges Format ermöglichen, die mit allen Browsern und CMS da draußen schön spielen würden. Vielleicht waren sie besorgt über Blog-Seiten ohne Root-Zugriff machen FB-basierte Betrügereien?