Ich habe die Definitionen von erforscht T-Bäume und B- / B + Bäume. Von Papiere im Web Ich verstehe , dass B-Bäume eine bessere Leistung in hierarchischen Speicher, wie Laufwerke und zwischengespeichert Speicher.
Was ich nicht verstehe ist, warum T-Bäume wurden / werden auch für flache Speicher verwendet?
Sie werden als platzsparende Alternative zu den AVL-Bäume ausgeschrieben.
Im schlimmsten Fall werden alle Blattknoten eines T-Baum enthalten nur ein Element und alle internen Knoten enthalten, die minimale Menge erlaubt, die fast vollständig ist. Dies bedeutet, dass im Durchschnitt nur die Hälfte des zugewiesenen Raumes genutzt wird. Wenn ich nicht irre, ist dies die gleiche Auslastung wie der schlimmste Fall von B-Bäume, wenn die Knoten eines B-Baumes sind halb voll.
Unter der Annahme, dass beide Bäume die Schlüssel speichern, lokal in den Knoten, aber die Verwendung Zeiger zu den Datensätzen zu entnehmen, ist der einzige Unterschied, dass B-Bäume haben Zeiger zu speichern, für jeden der Zweige. Dies würde in der Regel auf 50% Overhead verursacht oder weniger (über T-Bäume), abhängig von der Größe der Tasten. In der Tat ist dies auf den Overhead der Nähe in AVL-Bäumen erwartet, vorausgesetzt, keine Abstammungszeiger, eingebettet Datensätze in den Knoten, eingebettete Schlüssel in den Aufzeichnungen. Ist das der Effizienzgewinn zu erwarten, die uns von der Verwendung B-Bäume statt verhindert?
T-Bäume sind in der Regel auf den AVL-Bäume umgesetzt. AVL Bäume sind ausgeglichener als B-Bäume. Kann dies mit der Anwendung von T-Bäumen verbunden werden?
