Vielleicht möchten Sie ein Beispiel geben. Wenn Ihr Code zu viel konzentriert sich Besonderheiten auf Sprache, die nicht Teil des Algorithmus ist, dann Verständlicherweise könnte man sagen, Sie nicht-Algorithmus hatten mit dem Algorithmus gemischt, in einem falschen Ergebnis führen.
Ich fühle mich für die Argumentation, der ganze Sinn des Lernens zu zeigen, ist, dass Sie das Konzept zu verstehen, nicht zu bücken und die richtigen Felder ankreuzen.
Ein Computer kann gelehrt werden, Universität passieren, aber ein Computer kann nicht noch tatsächlich gelehrt wird für sich selbst denken und Wissen anwenden.
Essen und erbrechen Mentalität ist, warum ich nie absolviert.
In Bezug auf Ihren letzten Kommentar, es ist wichtig zu erkennen , Pseudo - Code nicht definiert ist. Es gibt in es in der Regel wieder verwendet Begriffe, aber es ist nicht eine strenge Sprache mehr als Englisch ist (sonst wäre es sein eine Programmiersprache, die wörtlich analysiert und ausgeführt werden könnte)
Die Bedeutung von Pseudo - Code ist aus dem Fleisch zu Logik Teil des Systems und nicht übermäßig über die Syntax kümmern mußte darüber hinaus ‚macht es Sinn‘
Oft kann dies der Pseudo - Code sowohl mehr machen terse und verständlicher.
Pseudo-Code auch nicht auf den Leser angewiesen ist ein Verständnis für die ‚magische Syntax‘ in der Sprache, um sie zu verarbeiten hat, alles, was sie brauchen, zu verstehen ist, die verwendeten Begriffe.
Wenn Sie der durchschnittliche Person einen Algorithmus in Perl zum Beispiel geben, würden die meisten Menschen nur aus Entsetzen sterben, weil sie die Estriche von Leitungsrauschen nicht sehen Vergangenheit.
Während:
sub foo {
my @args = @_ ;
my( $a, $b )=(@args[0],@args[1]);
for( @{ $a } ){
$b .= $_ ;
s/id//g;
}
return [$b,$a];
}
kann einigen kohärenten Sinn, jemand in Perl, Codeleser auf die durchschnittlichen versiert macht alles, was sie bekommen, ist eine „was zum Teufel hast du nur sagen,“ Antwort. Dokumentieren es nicht viel helfen, entweder.
| there is a subroute foo which can take a list of strings, and a default string,
\- which then iterates all items in that list,
| \- and for each item in that list
| 1. appends the contents of that item to the end of the default string
| 2. removes all instances of the string "id" in that item
|
\ and returns a list, which contains
1. the concatentated default string
2. the modified input list
Plötzlich wird es weniger zweideutig und ein größerer Prozentsatz der Völker kann es verstehen.
Also vielleicht die Hälfte der Übung mit den Algorithmus zu schreiben ist eine Übung in „Nicht nur, dass Sie zu beweisen, haben Sie es verstehen, man muss auch beweisen, dass Sie Ihre Argumentation anderen erklären kann dem nichts von dem Problem wissen“, die eine lebenswichtig Fähigkeit, die Sie benötigen. Wenn Sie nicht kommunizieren können, was Sie getan haben, niemand kann es verwenden.
es gibt auch dieses fiese kleines Problem mit dem Code, der in einem Algorithmus existiert nicht, und das ist der Code aussieht Recht, aber tut nicht , was Sie denken , es tut, und wenn es es nicht richtig machen, und Sie don ‚t erkennen, die Menschen den Code Reverse Engineering liest , wird es es versauen und eine Kopie gebrochen Algorithmus. nicht gut. der Algorithmus in der menschlichen Form übersetzt besser ‚das ist , was ich will es tun‘
